Делимся знаниями, а не трудом

Поговорим о таком экономическом явлении как разделение труда. Со времён Адама Смита (публикации произведения «Исследование о природе и причинах богатства народов» в 1776 году) под разделением труда понимается специализация рабочих на выполнении определённых относительно простых операций, на которые разбивается процесс производства какого-либо изделия или услуги. Смит привёл в пример производство булавок, где производственный процесс разбит на 18 операций (вытягивание проволоки, её выпрямление, отрезание, заточка и т. д.) и где каждый работник мануфактуры, состоящей из 10 человек, выполнял только одну или две определённые операции.

Главный эффект от разделения труда заключается в принципиальном увеличении производительности. По словам Смита, мануфактура из 10 человек могла делать по 48 000 булавок в день, т. е. по 4 800 штук на человека. В то же время, если бы один человек изготавливал булавки от начала до конца, то он смог бы изготовить не более 20 булавок в день.

Почему же разделение труда приводит к увеличению производительности? И вот тут уже начинается «разброд и шатание» среди экономистов. Сам Смит считал, что производительность рабочих увеличивается за счёт простоты отдельных операций — их человек выполняет намного проворнее, чем сложный многоэтапный производственный процесс. Он также критиковал разделение труда за то, что он превращает человека в примитивное существо. Однако тот же Смит отмечал важность того, что на мануфактуре с разделением труда каждый рабочий оперировал особым набором инструментов и приспособлений и имел соответствующие знания и навыки — всё для того, чтобы максимально быстро выполнить свои производственные задания.

Теперь мы ясно понимаем, как это (разделение) работает. А от такого бессмысленного термина как «производительность труда» и вовсе следует отказаться. Потому что труд по сути своей — это затрата времени, течение которого — вещь объективная и имеет постоянную «производительность». Те силы и энергия, которые человек затрачивает в процессе труда, тоже более-менее постоянны и примерно равны для всех индивидуумов, потому что они являются свойствами человеческого тела как биологического организма. Без этой постоянной затраты сил и энергии организм будет деградировать и сократит заложенный ему природой срок жизни.

Истинным источником экономического прогресса является использование всё более совершенных капитальных благ как в личном, так и в производственном потреблении (коим и является производственный процесс). В частности, инструменты и приспособления, металл и само здание мануфактуры в примере производства булавок Адама Смита — это всё производственные капитальные блага, которые экономят время производственного потребления — время производства одной булавки, в этом их суть.

С другой стороны, применение капитальных благ человеком требует от последнего определённых умений. Мы сейчас говорим о знаниях и навыках, требуемых для оперирования капитальным благом с целью удовлетворения некой личной или производственной потребности. Сюда входят и знания об окружающей среде и соответствующих законах природы, силы которой благо трансформирует к пользе человека.

Например электрик, который оказывает услуги по разведению электрической энергии («электрической проводки») по жилому дому, должен уметь пользоваться кусачками, паяльником, мультиметром, знать характеристики и правила применения электропроводящих кабелей, правила применения автоматических предохранителей, закон Ома, как работает электрическое заземление и ещё много чего. Объём знаний и навыков профессии электрика (электромонтёра) такой большой, что овладеть им можно только один раз в жизни для среднего человека. Поэтому он вынужден выбирать какую-либо профессию один раз и на всю жизнь (оптимальный вариант) из-за ограниченных возможностей по овладению профессиональными компетенциями.

Мы можем называть профессиональные умения большими или маленькими и даже утверждать, что отдельному человеку под силу освоить несколько специальностей, но нельзя спорить с тем фактом, что два человека способны освоить в два раза больший объём информации, чем один. Из этого факта и проистекает кардинальное преимущество разделения труда. Общество, культивирующее его, экономически более развито по сравнению с обществом, застывшем на труде «разнорабочих», потому что объём актуальных знаний и навыков в нём больше, что влечёт возможность использования более совершенных капитальных благ в производстве и потреблении.

Мы поговорили о тех знаниях и навыках, которые необходимы для использования капитальных благ в быту или на производстве. Но есть ещё умения, которые нужны для производства капитальных благ. И это совсем другая область человеческих способностей и талантов.

Война и экономика

Война — наиболее яркое проявление политической деятельности. Война ставит точку в спорах между нациями за природные ресурсы и безопасность. Спор разрешается ужасно, но просто – смертью оппонента: если оппонента нет в живых, то и спорить больше не с кем.

А как ещё можно разрешить конфликт? Математики уже давно доказали, что в любых, начиная с арифметики и заканчивая более сложными, формальных системах существуют утверждения, истинность которых невозможно подтвердить или опровергнуть. Я говорю о теоремах Гёделя, опубликованных в 1930 году. Нечего и говорить об истинности утверждений на естественном языке, на котором общаются и дискутируют люди. Война — единственный способ завершить спор.

Как и вся политическая деятельность, война — естественный ход человеческой истории. Не было ни одного дня на земле, чтобы где-то не велись военные действия со смертельными исходами для участников и случайных людей. В результате войн зарождаются и разрушаются государства, ускоряется расцвет или деградация наций.

Экономика совсем другое дело. Для экономической деятельности необходимы мир (отсутствие насилия), правила (закон и суд), конкуренция. Конкуренция, в свою очередь, невозможна без свободы и равенства граждан. Как ведение войны (внешняя политика) так и обеспечение экономического развития (внутренняя политика) — прямые обязанности государства. Параллельное успешное решение таких разноплановых задач требует от государственных деятелей (политической элиты) иметь определённый уровень интеллекта.

Уровень экономического развития нации задаёт потолок её военной мощи. Эта связь имеет два аспекта. Во-первых, экономический уровень определяет долю трудоспособного (и одновременно боеспособного) населения, которая может принимать участие в боевых действиях и трудится в военной промышленности. Увеличение такой доли происходит за счёт уменьшения части населения, занятого в гражданских отраслях экономики, в т. ч. в отраслях, обеспечивающих удовлетворение базовых потребностей граждан. Чем более развита экономика нации, тем меньше доля населения, занятого в жизнеобеспечивающих отраслях и, соответственно, тем больше может быть занятых в боевых действиях и на предприятиях военно-промышленного комплекса.

Второй аспект не менее важен и связан с техническим совершенством вооружений. Более экономически продвинутая нация имеет более совершенные капитальные блага, что в применении к оружию означает его большую эффективность, т. е. большую смертоносность. А из этого уже следует возможность успешного ведения боевых действий с меньшим количеством солдат против более экономически слабого противника. Скорее всего, хотя реальных прецедентов в истории не было, наличие ядерного оружия никак не влияет на соотношение военной мощи и вероятности победы в горячих войнах между нациями.

Таким образом, можно сделать однозначный вывод, что начало войны с противником, чья экономика явно намного сильнее, является безумной государственной политикой. Современные развитые государства могут вести боевые действия с минимальным влиянием на уровень жизни своих граждан, в рамках регулярного бюджета. Для всех остальных — участие в войне означает боль и страдание всего населения.

Теперь обсудим как на экономическом благополучии нации скажется победа или поражение в войне. По большому счёту никак. Мы уже обсуждали в предыдущей статье, что темпы экономического роста (или деградации) определяются внутренней политикой государства и в конечном счёте менталитетом нации. Если по итогам войны (будь то победа или поражение) политический режим не меняется, то и характер экономического развития страны останется прежним. Если же по итогу гибнет страна с прежним политическим укладом, то дальнейшее экономическое развитие и благосостояние населения зависит от многих обстоятельств и может поменяться как в лучшую, так и в худшую сторону, но это будет уже другая страна (или страны).

Нации со слабой экономикой, благодаря войнам, будут всё больше и больше сокращать свою долю на земном шаре и постепенно уходить с мировой арены в небытие.

Всё вышесказанное основано на новейших открытиях в экономической науке, изложенных в книге «Основы экономической теории».

Экономика это!

Экономика — это деятельность по созданию, обмену и использованию капитальных благ.

Капитальное благо — физический объект, с помощью которого человек сокращает время удовлетворения своих потребностей, а капитал – комбинация (совместное применение) капитальных благ, усиливающая их положительный эффект.

Вот такие определения даёт нам новая экономическая теория.

Из трёх определений ключевым, и абсолютно новым для существующих теорий, будет «капитальное благо». Приведём примеры капитальных благ: продукты питания, товары широкого потребления, дома, автомобили, компьютеры, станки, промышленное оборудование, бытовые услуги и т. д. — в общем, всё, что сделано трудом человека.

Почему же человек создаёт капитальные блага? Ответ очевиден — ему это крайне выгодно. Чтобы осознать эту выгоду, дадим определение труду. Труд — это время, осознанно и целенаправленно потраченное человеком на создание капитального блага. Итак, круг замкнулся! При создании капитального блага мы затрачиваем (теряем) время, а при удовлетворении какой-либо своей потребности с помощью созданного капитального блага мы сокращаем (получаем) время, относительно количества времени, которое было бы потрачено, если бы мы удовлетворяли данную потребность без его использования.

Таким образом, всю, с виду запутанную, многоступенчатую и многосвязную экономическую деятельность можно свести к базовому экономическому циклу — последовательности из двух активностей:

  1. изготовление капитального блага;
  2. удовлетворение потребности с его использованием.

Для большей наглядности изобразим два способа удовлетворения одной и той же потребности схематически:

На схеме мы видим, что способ удовлетворения потребности с изготовлением капитального блага отнимет у нас меньше времени, чем способ удовлетворения этой же потребности без него (выигрыш по времени равен В2 – В1). Например, если нам требуется выкопать яму в земле, то мы можем выкопать её голыми руками, или смастерить какую-нибудь лопату из куска дерева и копать яму уже ей. Во втором случае мы наверняка удовлетворим свою потребность быстрее (с учётом времени на лечение ран при рытье ямы без лопаты).

В сегодняшней реальной экономике, когда на рынок выводится новый товар (капитальное благо, созданное для продажи), ему приходится конкурировать с уже имеющимися изделиями. Новый товар имеет шанс на победу в том случае, если он ещё больше сокращает время на удовлетворения потребности покупателей.

Кроме того, современная экономика немыслима без тесной кооперации между людьми. Почему так — мы расскажем в следующих статьях.

Дополнительный материал

Посмотрите полутораминутный отрывок из фильма Предел риска, в котором герой фильма объясняет пользу от строительства моста — одного из многочисленных экземпляров капитальных благ:

Первый закон экономики

Сегодня вы узнаете самый важный экономический закон, без глубокого понимания которого не получится хоть сколько-нибудь серьёзно разобраться в том, как работает реальная экономика, в чём смысл экономической деятельности.

Этот закон проявляется во всех событиях или явлениях, связанных с деятельностью человека, при рассмотрении их с экономической точки зрения. Этот закон не выводится логическим способом из других законов, а возник в результате того, что заинтересованному исследователю экономической деятельности (то есть автору) в нужный момент «яблоко упало на голову». Если говорить в терминах математики, то это аксиома, не требующая доказательств.

Итак, первый закон звучит следующим образом:

Удовлетворение любой потребности отнимает определённое количество времени.

Звучит просто и где-то даже банально. Но ещё ни один (известный мне) экономист не ставил это утверждение в центр своей экономической теории.

Для начала разберёмся с потребностями. Мы говорим о таких обыденных вещах, как нужда в тепле, еде, любви, образовании, защищённости, уважении окружающих и самоуважении. На самом деле я перечислил группы потребностей: мы хотим не просто есть, а есть мясо, и не просто мясо, а стейк из говядины и так далее. Но не это сейчас главное.

Когда рано утром мы торопимся позавтракать, нам на помощь приходят хлопья с молоком (или бутерброды, или овсянка быстрого приготовления — тут уж у кого какие предпочтения). Вечером, когда мы хотим поговорить с близкими, то звоним им по смартфону. Но для экономической теории не важно, что хлопья мы употребляем внутрь, а телефон прикладываем к уху — важно лишь то, что в первом случае мы удовлетворяем потребность в еде, а во втором — в общении. Для экономической теории в акте потребления важен только факт затраты времени!

Почему сегодня, удовлетворяя потребность в общении, мы пользуемся смартфоном, а не пишем письмо на бумаге или не идём в гости к собеседнику? Потому что таким способом мы затрачиваем намного меньше времени. Сократив временные затраты на общение, мы можем позволить себе обмениваться намного большим объёмом информации и с большим количеством собеседников.

Зайдём с другой стороны. Представьте, что вам неожиданно свалилось на голову огромное количество денег — хватит, чтобы приобрести все товары на рынке. Броситесь ли вы сломя голову скупать все, чтобы наконец полностью удовлетворить свои потребности? Нет, и вот почему: вы не знаете назначения большинства товаров, а самое главное, у вас просто не хватит времени, чтобы ими воспользоваться. Выбрав отдых на Мальдивах, вы не успеете слетать на Гавайи, а осетинский пирог не оставит места в желудке для бутербродов с черной икрой. Ну вот, теперь вы знаете секрет щедрой благотворительности олигархов.

Иногда избыток денег по сравнению со сформированными потребностями приводит к разрушению личности, вспомните Джесси Пинкмана из сериала «Во все тяжкие». Однако типичной ситуацией для большинства людей является лёгкая нехватка денег для полного удовлетворения потребностей и ощущения себя счастливыми. Но и в этом случае у многих из нас имеется куча вещей, валяющихся без дела просто потому, что у нас не доходят руки не хватает времени на их использование, или, другими словами, у нас не хватает времени на удовлетворение всех своих осознанных потребностей.

Мы рассуждали на примере личных потребностей, но то же самое справедливо и для производства, и для всего бизнеса, так как они по сути являются удовлетворением производственных потребностей.

Каким бы простым не был этот закон, на его основе зиждется стройная экономическая теория, объясняющая сложные общественные экономические явления. Вы уже догадались, как первый закон экономики раскрывает тайну образования прибыли? Если ещё нет, то ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ!

Догонит ли когда-нибудь Россия Америку?

Сколько раз уже задавался этот вопрос. Ответ на него в основном зависел от степени «патриотичности» отвечающего: чем более «патриотичней» он был, тем раньше назывался срок, когда это произойдёт, а уж совсем «непатриоты» отвечали, что этого не случится никогда.

Наша сегодняшняя попытка будет отличаться тем, что мы будем отвечать на этот вопрос, используя научный подход. А что, разве раньше не было науки и научного подхода? Были, конечно, включая такую диковинную штуку как «научный коммунизм». Но прогресс не стоит на месте, и теперь в нашем распоряжении новейшие достижения экономической мысли, изложенные в книге «Основы экономической теории». Именно на их основе мы попытаемся ответить на поставленный вопрос.

Как и полагается при научном подходе, следует исключить субъективный фактор в наших умозаключениях. Для этого переформулируем вопрос таким образом: догонит ли когда-нибудь Страна Б Страну А? В качестве Страны Б мы можем взять любую развивающуюся страну на земном шаре, а в качестве Страны А – любую развитую — например, Турцию и Германию соответственно.

Кроме того, научный подход требует от нас определить термины: это нужно для того, чтобы максимально приблизиться к единому толкованию написанного текста у разных читателей. И сделать оговорку – непохожий жизненный опыт у людей, читающих эту статью, обязательно помешает однозначному восприятию материла. Но тут уж мы бессильны что-либо сделать — нельзя объять необъятное.

Итак, под «страной» мы понимаем единое целое из трёх составляющих: 1) земную территорию с чёткими границами; 2) людей, населяющих её; 3) государство, одно на всех, с господствующей идеологией, едиными законами, внутренней и внешней политикой. Учитывая это определение, СССР и РФ – это не одна и та же страна: различные границы, различный состав населения, различные идеологии (или нет?).

А что означает «догонит»? Под этим мы понимаем достижение того же уровня жизни, или материального благосостояния, или уровня экономического развития.

Определившись с терминами, изначальный вопрос можно переформулировать. Сможет ли развивающаяся страна когда-нибудь догнать развитую страну по уровню экономического развития?

Ну а теперь произведём логический вывод:

  1. Чтобы страна с низким уровнем экономического развития догнала другую страну с более высоким уровнем развития, необходимо для догоняющей страны иметь более высокие темпы роста экономики на значительном периоде времени (десятки лет).
  2. Темпы роста экономики любой страны зависят от внутренней и внешней политики государства (исключая форс-мажор, например, в виде каких-либо природных катаклизмов).
  3. Политика государства определяется доминирующей идеологией, культурой (и ещё непонятно чем), присущим нации (гражданам государства).
  4. Если мы имеем хронически недоразвитое государство, с низкими темпами экономического развития, то оно и продолжит оставаться таким до конца своего существования.

Окончательный ответ таков: любая развивающаяся страна никогда не догонит развитые страны по уровню экономического развития.

Этот ответ не является каким-то парадоксальным. В известной книге «Почему одни страны богатые, а другие бедные» авторов Аджемоглу и Робинсона делается вывод, что темпы экономического роста зависят от характера социальных институтов (государство – самый главный из них): экстрактивные институты ведут к низким темпам экономического роста, а инклюзивные институты формируют высокие темпы развития экономики. Но почему-то они не договаривают, что характер институтов заложен в характере (менталитете) нации.

Хотите узнать главную тайну экономики? ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ!