Война и экономика

Война — наиболее яркое проявление политической деятельности. Война ставит точку в спорах между нациями за природные ресурсы и безопасность. Спор разрешается ужасно, но просто – смертью оппонента: если оппонента нет в живых, то и спорить больше не с кем.

А как ещё можно разрешить конфликт? Математики уже давно доказали, что в любых, начиная с арифметики и заканчивая более сложными, формальных системах существуют утверждения, истинность которых невозможно подтвердить или опровергнуть. Я говорю о теоремах Гёделя, опубликованных в 1930 году. Нечего и говорить об истинности утверждений на естественном языке, на котором общаются и дискутируют люди. Война — единственный способ завершить спор.

Как и вся политическая деятельность, война — естественный ход человеческой истории. Не было ни одного дня на земле, чтобы где-то не велись военные действия со смертельными исходами для участников и случайных людей. В результате войн зарождаются и разрушаются государства, ускоряется расцвет или деградация наций.

Экономика совсем другое дело. Для экономической деятельности необходимы мир (отсутствие насилия), правила (закон и суд), конкуренция. Конкуренция, в свою очередь, невозможна без свободы и равенства граждан. Как ведение войны (внешняя политика) так и обеспечение экономического развития (внутренняя политика) — прямые обязанности государства. Параллельное успешное решение таких разноплановых задач требует от государственных деятелей (политической элиты) иметь определённый уровень интеллекта.

Уровень экономического развития нации задаёт потолок её военной мощи. Эта связь имеет два аспекта. Во-первых, экономический уровень определяет долю трудоспособного (и одновременно боеспособного) населения, которая может принимать участие в боевых действиях и трудится в военной промышленности. Увеличение такой доли происходит за счёт уменьшения части населения, занятого в гражданских отраслях экономики, в т. ч. в отраслях, обеспечивающих удовлетворение базовых потребностей граждан. Чем более развита экономика нации, тем меньше доля населения, занятого в жизнеобеспечивающих отраслях и, соответственно, тем больше может быть занятых в боевых действиях и на предприятиях военно-промышленного комплекса.

Второй аспект не менее важен и связан с техническим совершенством вооружений. Более экономически продвинутая нация имеет более совершенные капитальные блага, что в применении к оружию означает его большую эффективность, т. е. большую смертоносность. А из этого уже следует возможность успешного ведения боевых действий с меньшим количеством солдат против более экономически слабого противника. Скорее всего, хотя реальных прецедентов в истории не было, наличие ядерного оружия никак не влияет на соотношение военной мощи и вероятности победы в горячих войнах между нациями.

Таким образом, можно сделать однозначный вывод, что начало войны с противником, чья экономика явно намного сильнее, является безумной государственной политикой. Современные развитые государства могут вести боевые действия с минимальным влиянием на уровень жизни своих граждан, в рамках регулярного бюджета. Для всех остальных — участие в войне означает боль и страдание всего населения.

Теперь обсудим как на экономическом благополучии нации скажется победа или поражение в войне. По большому счёту никак. Мы уже обсуждали в предыдущей статье, что темпы экономического роста (или деградации) определяются внутренней политикой государства и в конечном счёте менталитетом нации. Если по итогам войны (будь то победа или поражение) политический режим не меняется, то и характер экономического развития страны останется прежним. Если же по итогу гибнет страна с прежним политическим укладом, то дальнейшее экономическое развитие и благосостояние населения зависит от многих обстоятельств и может поменяться как в лучшую, так и в худшую сторону, но это будет уже другая страна (или страны).

Нации со слабой экономикой, благодаря войнам, будут всё больше и больше сокращать свою долю на земном шаре и постепенно уходить с мировой арены в небытие.

Всё вышесказанное основано на новейших открытиях в экономической науке, изложенных в книге «Основы экономической теории».

Догонит ли когда-нибудь Россия Америку?

Сколько раз уже задавался этот вопрос. Ответ на него в основном зависел от степени «патриотичности» отвечающего: чем более «патриотичней» он был, тем раньше назывался срок, когда это произойдёт, а уж совсем «непатриоты» отвечали, что этого не случится никогда.

Наша сегодняшняя попытка будет отличаться тем, что мы будем отвечать на этот вопрос, используя научный подход. А что, разве раньше не было науки и научного подхода? Были, конечно, включая такую диковинную штуку как «научный коммунизм». Но прогресс не стоит на месте, и теперь в нашем распоряжении новейшие достижения экономической мысли, изложенные в книге «Основы экономической теории». Именно на их основе мы попытаемся ответить на поставленный вопрос.

Как и полагается при научном подходе, следует исключить субъективный фактор в наших умозаключениях. Для этого переформулируем вопрос таким образом: догонит ли когда-нибудь Страна Б Страну А? В качестве Страны Б мы можем взять любую развивающуюся страну на земном шаре, а в качестве Страны А – любую развитую — например, Турцию и Германию соответственно.

Кроме того, научный подход требует от нас определить термины: это нужно для того, чтобы максимально приблизиться к единому толкованию написанного текста у разных читателей. И сделать оговорку – непохожий жизненный опыт у людей, читающих эту статью, обязательно помешает однозначному восприятию материла. Но тут уж мы бессильны что-либо сделать — нельзя объять необъятное.

Итак, под «страной» мы понимаем единое целое из трёх составляющих: 1) земную территорию с чёткими границами; 2) людей, населяющих её; 3) государство, одно на всех, с господствующей идеологией, едиными законами, внутренней и внешней политикой. Учитывая это определение, СССР и РФ – это не одна и та же страна: различные границы, различный состав населения, различные идеологии (или нет?).

А что означает «догонит»? Под этим мы понимаем достижение того же уровня жизни, или материального благосостояния, или уровня экономического развития.

Определившись с терминами, изначальный вопрос можно переформулировать. Сможет ли развивающаяся страна когда-нибудь догнать развитую страну по уровню экономического развития?

Ну а теперь произведём логический вывод:

  1. Чтобы страна с низким уровнем экономического развития догнала другую страну с более высоким уровнем развития, необходимо для догоняющей страны иметь более высокие темпы роста экономики на значительном периоде времени (десятки лет).
  2. Темпы роста экономики любой страны зависят от внутренней и внешней политики государства (исключая форс-мажор, например, в виде каких-либо природных катаклизмов).
  3. Политика государства определяется доминирующей идеологией, культурой (и ещё непонятно чем), присущим нации (гражданам государства).
  4. Если мы имеем хронически недоразвитое государство, с низкими темпами экономического развития, то оно и продолжит оставаться таким до конца своего существования.

Окончательный ответ таков: любая развивающаяся страна никогда не догонит развитые страны по уровню экономического развития.

Этот ответ не является каким-то парадоксальным. В известной книге «Почему одни страны богатые, а другие бедные» авторов Аджемоглу и Робинсона делается вывод, что темпы экономического роста зависят от характера социальных институтов (государство – самый главный из них): экстрактивные институты ведут к низким темпам экономического роста, а инклюзивные институты формируют высокие темпы развития экономики. Но почему-то они не договаривают, что характер институтов заложен в характере (менталитете) нации.

Хотите узнать главную тайну экономики? ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ!